"1. 網民不留意新聞,無知當先知。
2. D100問題有強烈假設性,沒有出處,而梁家傑答得太爽快。
3. 刺中了一些人「與中央就普選談判」的不快回憶。"
【23條立法換普選權?】 - Knowing HK
梁家傑在D100 phone-in訪問的答案是「可以」,但前提是有真普選(港人有提名權、參選權、投票權),而23條的內容亦要討論。跟住一些人就聯想到「民主黨走入中聯辦」,之後就開始出圖話公民黨出賣港人,立場不夠穩。
其實有稍為睇下新聞,都知道梁家傑只是老調重彈,公民黨自去年9月立法會選舉以來一前的說法是:「不否認香港有憲制責任立23條,但先要有普選、有一個認受性和接受問責的政府,再談立23條」,而到時候基於民情,由「普選」產生的特首多數要屈服而暫時不立23條,這樣一拖,拖個十年二十年也不為奇。公民黨的算盤,明顯不過。
何解今天由梁家傑口中說出來,有人會反應咁大?原因:
1. 網民不留意新聞,無知當先知。
2. D100問題有強烈假設性,沒有出處,而梁家傑答得太爽快。
3. 刺中了一些人「與中央就普選談判」的不快回憶。
其實第3點,是問題癥結。今天的政黨,應否與中央就普選談判?也許更應先問的是,「普選」是「香港內部事務」嗎?
港人(最少泛民支持者)一定會答「是」,但翻查梁愛詩和胡漢清就「中央對港事務實施主權的不只國防外交」說法,「普選」亦是其中一項在他們眼中(中央多多少少亦是)要同中央「傾下」的事情。
你說法理依據何在?基本法沒有白紙黑字寫「普選」是否香港內部事務,而基本法又白紙黑字寫明中央有權委任特首,以及改變選舉方法要向人大備案;可以說泛民和中央在理解中央權力角色的不同,引致了今天的亂局,梁家傑的說法,催化了以上的矛盾。
泛民擺出跳過香港政府(梁振英廢的!)和中央談判的姿態,是基於政治現實的考慮。但部分港人期望不和中央談判的姿態,令人想起美國政府不和恐怖份子談判的說法:We do not negotiate with terrorists!
是否應堅持We do not negotiate with Communists?政治是挑戰底線的遊戲,沒有對錯,只是拷問你願意接受後果而已。
參見D100 梁家傑的phone-in:http://youtu.be/xEvUjvF3ZJo?t=1h8m17s
(Edit: 公民黨於1月7日早上9時16分發聲明澄清,全文轉載如下:
網上流傳「有傳公民黨同意用廿三條換普選,用人權換普選呢項程序?」,並請網友轉發,此乃斷章取義的失實指控。
公民黨從來以捍衛人權、法治,爭取真普選為己任。我們立場堅定,未有真普選,絕不談廿三條。
謹此聲明,以正視聽。)